Evaluación de la eficacia y la seguridad del uso de la TAFCN en pacientes ancianos con IRA

La oxigenoterapia de alto flujo por cánulas nasales (TAFCN) es la primera opción terapéutica en pacientes con insuficiencia respiratoria aguda (IRA) hipoxémica, y ha demostrado también su utilidad en pacientes con IRA hipercápnica. Existe un grupo de pacientes ancianos en los que, pese a la administración de tratamiento médico y oxigenoterapia convencional, persisten la hipoxemia y la disnea. Muchos de ellos, sea por edad, comorbilidades, limitación de sus capacidades funcionales o deseo propio o de sus familiares, no son candidatos a ingreso en una unidad de cuidados intensivos. Este estudio realizado por un grupo de urgenciólogos españoles, que presenta la novedad de evaluar únicamente a pacientes mayores de 75 años, se realizó durante un año con 200 pacientes con una edad media de 83 años, y concluye del análisis de los resultados que la TAFCN es una opción eficaz y segura en estos pacientes en los que representa su techo terapéutico, pues mejoran tanto su oxigenación, su frecuencia respiratoria y su disnea cuanto el confort referido por los pacientes. Enlace de descarga: https://drive.google.com/file/d/1Ckgyo_cBvbWAa0e9VsB5FMaweAtUMQnx/view?usp=sharing

High-flow nasal cannula therapy (HFNC) is recognized as the first therapeutic option in patients with hypoxemic acute respiratory failure (ARF), and there is evidence of its efficacy also in patients with hypercapnic ARF. There is a group of elderly (more than 75 years) patients with ARF who, after receiving medical treatment and conventional oxygen therapy, remain with dyspnoea and refractory hipoxemia. Many of them, due to factors such as age, severe comorbidity, functional capacity or willingness, are not candidates to be admitted to the intensive care unit. This study, developed by a group of emergency doctors from Spain, newfangled because the subjects were all elderly patients as defined above, included 200 patients along a year (mean age, 83 years), and concludes that HFNC is an effective and safe option in these patients as a therapeutic ceiling, with benefits regarding to oxygenation, respiratory rate and dyspnoea but also to comfort. Download link: https://drive.google.com/file/d/1Ckgyo_cBvbWAa0e9VsB5FMaweAtUMQnx/view?usp=sharing

Todo lo que debes saber sobre la desreanimación (deresuscitation)

La administración de fluidos es una de las intervenciones terapéuticas más habituales en el cuidado del paciente crítico, pero no es en absoluto inocua. Es preciso tratar los fluidos como un fármaco más, con sus indicaciones, contraindicaciones y efectos secundarios. El enfoque más actual en la administración de fluidos (fluid stewardship) pone el foco en las cuatro “D” (drug [tipo de fluido], dosis, duración del tratamiento y desescalada del mismo), en las cuatro preguntas (cuándo comenzar y finalizar la fluidoterapia, y cuándo comenzar y finalizar la retirada de la misma), en las cuatro indicaciones (reanimación, mantenimiento, restitución de volumen y nutrición) y en el modelo conceptual ROSE, que define cuatro fases en el tratamiento con fluidos: reanimación, optimización, estabilización y evacuación.

En este contexto surgió en 2014 el término, de difícil traducción al español, desreanimación o desresucitación (deresuscitation), que se define como la eliminación activa de fluidos de un paciente con sobrecarga de fluidos, bien mediante fármacos o por ultrafiltración. Relacionado con él está el de “desescalada”, que se relaciona con la reducción progresiva de la cantidad de fluidos que se administran a un paciente. El artículo que traemos hoy, publicado en 2022 por cinco intensivistas de diferentes países, pretende (y creemos que consigue) explicar todo lo que debemos conocer sobre los efectos adversos de la administración excesiva de fluidos y cómo y cuándo comenzar, y finalizar, la desreanimación. Enlace de descarga: https://drive.google.com/file/d/1Jgy-MbgxClDYF-9b8bUuwi6p3k-O_tGx/view?usp=sharing

While fluid administration is one of the most common therapeutic interventions in critical care, it’s not harmless at all. Fluids should be regarded as drugs with specific indications, contraindications, and potential adverse effects. The renewed concept of “fluid stewardship”, analogous to antibiotic stewardship, focusses on the 4 D’s (drug, dose, duration, and de-escalation), the 4 questions (when to start and when to stop fluid therapy, and when to start and when to stop fluid removal), the 4 indications (resuscitation, maintenance, replacement and nutrition), and the conceptual ROSE model describing 4 fluid phases (resuscitation, optimization, stabilization and evacuation).

The term deresuscitation was coined in 2014 and defined as active fluid removal in patients with fluid overload using drugs and/or ultrafiltration (UF). The term ‘de-escalation’ relates more to reducing the amount and rate of previously started fluid administration. The article web ring today, published in 2022 for five intensive care doctors from different countries, pretends (succesfully, we think) to explain all we should know about the adverse effects of the fluid overload and how and when to start (and finish) the deresuscitation. Download link: https://drive.google.com/file/d/1Jgy-MbgxClDYF-9b8bUuwi6p3k-O_tGx/view?usp=sharing